Тема 11

Організація і методика судово-бухгалтерської експертизи власного капіталу підприємства

 

Завдання 11.1

Необхідно:

1.    Вказати об’єкти судово-бухгалтерської експертизи власного капіталу:

Назва документа

Форма документа

Яким нормативним актом затверджений

Яку господарську операцію реєструє

Кількість екземплярів

Основні показники, які містить

Хто підписує

1

2

3

4

5

6

7

 

 

 

 

 

 

 

2.    Навести методичні прийоми, які використовуються при проведенні судово-бухгалтерської експертизи власного капіталу. Розкрити порядок їх застосування в дослідженні за допомогою прикладів.

3.    Зазначити п’ять можливих порушень (з обов’язковою деталізацією їх суті), які можуть бути об’єктом дослідження судово-бухгалтерської експертизи власного капіталу.

 

Завдання 11.2

Підприємство «Європа» засноване 12.03.2023 р. формі товариства з обмеженою відповідальністю з статутними капіталом 500 тис. грн. Засновниками товариства виступають наступні юридичні та фізичні особи:

-    ПП «Альфа» – із часткою 45% статутного капіталу;

-    Бех К.П. – 25%;

-    Семенюк Л.А. – 30%.

На момент реєстрації підприємства засновниками було внесено:

-    ПП «Альфа» – основних засобів вартістю 120 тис. грн.;

-    Бех К.П. – грошових коштів у національній валюті на суму 30 тис. грн.;

-    Семенюк Л.А. – 25 тис. дол. США за курсом 25,05 грн./дол. США на дату внесення.

При проведенні з 14 по 24 липня 2017 р. працівниками Луцької ОДПІ позапланової перевірки повноти та правильності нарахування і сплати податків та зборів за І півріччя 2017 року були виявлені порушення, які зафіксовані в акті перевірки від 24.07.2023 р. №2135. В ньому зокрема зазначається, що на суму внесених в статутний капітал необоротних активів підприємством не були нараховані зобов’язання з ПДВ на загальну суму 24 тис. грн. Внаслідок цього на ТзОВ «Європа» нараховуються штрафні санкції у розмірі 50% від виявленої недоїмки до бюджету у сумі 12000 грн. та пеня у сумі 543,99 грн.

У повідомленні-рішенні Луцької ОДПІ від 27.07.2023 р. вказується на необхідності сплати суми недоїмки по ПДВ, суми штрафних санкцій та пені на протязі десяти днів з дня його отримання.

Підприємство у встановлені законами строки подало до податкових органів різних рівнів скарги на неправомірне нарахування штрафних санкцій та пені, які позитивного результату не дали.

29.11.2023 р. ТзОВ “Європа” подало позов до Волинського окружного адміністративного суду про неправомірні дії посадових осіб Луцької ОДПІ щодо нарахування штрафних санкцій та пені відповідно до акту перевірки від 24.07.2023 р. №2135. В ході проведення судового розгляду на вимогу позивача суддею було призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи та поставлено перед експертами наступні запитання:

1.    Чи має місце зазначений в акті перевірки Луцької ОДПІ від 24.07.2023 р. №2135 факт заниження ТзОВ “Європа” податкових зобов’язань з ПДВ на суму 24 тис. грн.

2.    Якщо підтверджується, то чи правильно визначена сума недоїмки з ПДВ, штрафних санкцій та пені, які має сплатити позивач.

Необхідно:

1.    Вказати джерела інформації та методичні прийоми, які має використати експерт для формування експертного висновку.

2.    Дати обґрунтовані відповіді на поставлені питання.

3.    На основі наведеної інформації з’ясувати чи мають місце інші порушення в господарській діяльності ТзОВ «Європа» та зазначити які дії у випадку їх наявності має вчинити судовий бухгалтер-експерт.

 

Завдання 11.3

При розгляді цивільної справи, порушеної за позовом громадянина Кириленка Г.А. (позивача) проти ПАТ «Мрія» (відповідача) за клопотанням позивача суддею призначено судово-бухгалтерську експертизу. У позові Кириленко Г.А., який є акціонером ПАТ «Мрія» зазначає, що це товариство зумисне відображає збитки у 2022 році з метою невиплати акціонерам дивідендів. Перед бухгалтером-експертом поставлено питання: чи є взаємопов’язаними показники форм фінансової звітності ПАТ “Мрія” №1 «Баланс», №2 «Звіт про фінансові результати», №3 «Звіт про рух грошових коштів», №4 «Звіт про власний капітал», складених станом на 31.12.2022 р. Для дослідження експерту надано зазначені форми звітності підприємства.

Необхідно:

1.    Дати відповідь на поставлене перед бухгалтером-експертом питання.

2.    Вказати джерела інформації та методичні прийоми, які використовувались для проведення зазначеної судово-бухгалтерської експертизи.

 

Завдання 11.4

У Господарському суді Волинської області розглядається цивільна справа за позовом громадянина Костенка О.І. проти ПАТ «Інтеграл» щодо стягнення з останнього заборгованості за дивідендами.

У процесі судового розгляду встановлено, що громадянин Костенко О.І. має право на отримання дивідендів від ПАТ «Інтеграл», оскільки придбав звичайні акції цього товариства у 2020 році. Незважаючи на прибуткову діяльність ПАТ «Інтеграл», акціонер протягом 2020-2021 років дивідендів не одержував, збори засновників не відвідував, хоча, як встановлено в процесі розгляду справи, запрошення отримував.

Щодо невиплати дивідендів Костенку О.І. представником ПАТ «Інтеграл» надано пояснення, що протягом 2020-2021 років одержаний прибуток спрямовувався на поповнення статутного та резервного капіталу товариства. Це заперечує Костенко О.І., який вказав, що офіційної згоди в нього на такі дії ніхто не отримував.

Для з’ясування окремих обставин цієї цивільної справи суддею призначено судово-бухгалтерську експертизу та поставлено перед бухгалтером-експертом наступні питання:

1.    Чи мало право ПАТ «Інтеграл» спрямовувати одержаний в 2020-2021 роках прибуток на поповнення статутного та резервного капіталу товариства?

2.    На які цілі спрямовувався прибуток, одержаний ПАТ «Інтеграл» у 2020-2021 роках?

Необхідно:

1.    Визначити послідовність дослідження матеріалів справи бухгалтером-експертом для відповіді на поставлені питання.

2.    Вказати методичні прийоми та джерела інформації для проведення судово-бухгалтерської експертизи по цій цивільній справі.