Тема 8.
Трансформація економічних систем в умовах глобалізації
1.
Економічна система як суб’єкт інституційного середовища
2. Вплив глобалізацій них процесів на трансформацію
економічних систем
3. Національні особливості трансформації економічних систем,
диференційованих за рівнем розвитку
1.
Економічна система як суб’єкт інституційного середовища
Представники економічної наукової
громади протягом багатьох років шукають пояснення джерелам і детермінантам
трансформації економічних систем і управлінню національною економікою з позиції
цього процесу.
Неокласична теорія на сучасному
етапі не може дати відповідь цьому явищу, оскільки не розкриває проблему
взаємної обумовленості інституційних змін і економічного зростання.
Трансформація економічної системи до моделі ринкової економіки породжує
іманентні інституційні зміни, зумовлює появу нових ринкових інститутів. Ці
проблеми є актуальними в сучасній економічній науці.
Інститути (формальні та неформальні)
створюються, щоб відповідати інтересам тих, хто контролює інституційні зміни в
ринковій економіці. Боротьба за інтереси одних завжди має негативний ефект для
інших. Громадські інститути, що виконують ідеологічні чи духовні завдання,
часто впливають на громадські організації і економічну поведінку. Спроби
держави управляти громадськими інститутами у власних цілях є низькоефективними.
Інституціональні обмеження включають
як заборону індивідуумів робити певні дії, так і інструкції за яких умов
окремим індивідам дозволені певні дії.
Інститути впливають на економічні
процеси через зміну витрат обміну і виробництва. Поряд із технологіями, що
використовуються, вони визначають трансформаційні і трансакційні витрати, які в
сукупності і є загальними витратами виробництва.
Зв'язок між інститутами і
ефективністю виробництва розкриває концепція трансакційних витрати. Термін
«трансакційні витрати» було введено Р. Коузом[1].
Він пояснює ці витрати не як пов’язані суто з виробництвом, а з супутніми
витратами: пошуком інформації про ціни, контрагентах, витратами на укладання
договорів, контролем за їх виконанням тощо.
У західній науковій літературі
зазвичай виділяються п'ять видів трансакційних витрат[2]:
1. Витрати на пошук інформації. Етап
перед укладанням контракту потребує інформації про те, де можна знайти
потенційних покупців і продавців відповідних товарів і факторів виробництва,
які склалися на даний момент ціни. Витрати такого роду складаються з витрат
часу і ресурсів, необхідних для ведення пошуку, а також з втрат, пов'язаних з
неповнотою і недосконалістю одержуваної інформації. В цьому аспекті надійна
статистична інформація, яка є у відкритому доступі є джерелом значної економії
трансакційних витрат.
2. Витрати ведення переговорів. Для
економії в таких випадках використовуються форми стандартних договорів.
3. Витрати виміру. Сюди відносяться
витрати на відповідну вимірювальну техніку, на проведення власне виміру, на
здійснення заходів, що мають на меті мінімізувати ризики від помилок
вимірювання і, нарешті, втрати від цих помилок. витрати вимірювання ростуть з
підвищенням вимог до точності. Значна економія витрат виміру була досягнута
людством в результаті винаходу стандартів мір і ваг.
4. Витрати на захист прав власності.
витрати на утримання судів, арбітражу, державних органів, витрати часу і
ресурсів необхідних для відновлення порушених прав, а також втрати від
неякісної їх специфікації і ненадійною захисту. На думку Д. Норта
сюди варто віднести і виховання членів суспільства в дусі дотримання
загальноприйнятих неписаних правил і етичних норм, що є значно економнішим
способом захисту прав власності, ніж формалізований юридичний контроль.
5. Витрати опортуністичного поведінки.
Цей вид витрат має критичне значення для розвитку економіки, так як вони є
основною перешкодою на шляху розвитку спеціалізації і поділу праці.
Поняття «опортуністична поведінка»
було введено в економічну літературу Олівером Вільямсоном.
Витрати опортуністичної поведінки - це витрати, пов'язані з труднощами контролю
поведінки сторін контракту. Вони складаються з втрат від опортуністичної
поведінки і витрат на його запобігання. Сюди відносять різні випадки брехні,
обману, байдикування на роботі і т. д. Витрати цього типу виникають через
асиметрію інформації та пов'язані з труднощами точної оцінки постконтрактної поведінки іншого учасника угоди.[3]
Д. Норт
трактує витрати трансакцій як «витрати по оцінці корисних властивостей об'єкта
обміну, щодо розмежування прав і примусу до їх дотримання».[4]
К. Ерроу
призводить розширений варіант трактування: «витрати на управління економічною
системою»[5].
Незважаючи на значну розробленість
загальної теорії трансакційних витрат спірним залишається питання оцінки
трансакційних витрат. Спробу вимірювання трансакційних витрат на окремому ринку
зробив Х. Демсетц, що знайшло відображення в його
статті 1968 року «Витрати трансакції». Об'єктом аналізу стала Нью-Йоркська
фондова біржа. Але залишається питання про вимірювання загального рівня
трансакційних витрат економічної системи в цілому.
Єдину спробу кількісно оцінити її
рівень на даних економіки США зробили Дж. Уолліс і Д.
Норт. Вони запропонували використовувати поняття
трансакційного сектору, що включає оптову та роздрібну торгівлю, страхування,
банківський сектор, операції з нерухомістю, витрати на апарат управління в
інших галузях, витрати держави на судову і правоохоронну діяльність (державний
трансакційний сектор).
Незалежно від вибору схеми
кількісної оцінки трансакційного сектора всередині фірм необхідно, на думку Д. Норта і Дж. Уолліса, виконання
двох умов:[6]
1. Виділення професій, які
безпосередньо пов'язані з виконанням трансакційних функцій: а) придбання
ресурсів; б) розподіл виробленого продукту; в)координація та контроль за
виконанням трансформаційних функцій.
2. Визначення величини трансакційних
витрат через обчислення заробітної плати зайнятих у внутрішньофірмовому
трансакційному секторі.
Для вирішення проблеми вимірювання
трансакційних витрат на рівні реальних суб'єктів потрібно привести цю оцінку в
порівняння з собівартістю, ціною і іншими категоріями економіки. Це ж рішення
можна отримати, якщо досліджувати класифікацію трансакцій. Для цього
скористаємося класифікацією О. Вільямсона, яка
представлена в таблиці 1.
Таблиця 1
Класифікація трансакційних витрат
|
Трансакційні Витрати |
Витрати на пошук інформації |
Витрати на покупку інформації про ринок, витрати на
проведення аудиторської перевірки фірми |
|
Витрати ведення переговорів |
Витрати оплати праці менеджерів,представницькі
витрати |
|
|
Витрати вимірювання |
Витрати на складання сертифікату якості товару |
|
|
Витрати на укладання договору |
Оплата праці юристів, секретарів, пов'язаного з
оформленням угод |
|
|
Витрати моніторингу та попередження опортунізму |
Розміри штрафів, пені тощо, а також відсоток,
передбачені в договорах за невиконання умов контракту |
|
|
Витрати специфікації і захисту прав власності |
Витрати на утримання позавідомчих охоронних підприємств, а також податки, пов'язані з
вмістом правоохоронних органів, заробітна плата юристів, консультантів по
юридичних питань |
|
|
Витрати захисту від третіх осіб |
Податки,
пов'язані з утриманням податкових органів, «відкат». |
|
|
Аудит |
Оплата аудиторів |
Джерело [7]
Високі трансакційні витрати
пов’язані із слабкими інститутами. В цілому інституційні рамки суспільства
визначають витрати контролю активів, які впливають і на те, як ресурси
використовуються, і на бажання індивідів купувати активи і інвестувати в них.
Стійкість інститутів не протирічить
трансформації цих інститутів, що є складним процесом.
Прийнято виділяти наступні методи
вимірювання трансакційних витрат:
1. Метод аналізу офіційних даних,
наданих статистичними, урядовими та іншими установами.
2. Метод зіставлення загальної
величини трансакційних витрат «на око».
3. Метод специфікації трансакційних
витрат.
4. Метод збору даних шляхом
анкетування або опитування економічних суб'єктів.
5. Експериментальний метод.
Поділяючи інституціоналізм Т. Веблена, В. Мітчелл у роботі "Лекції про типи
економічної теорії" (1935) розглядав економічні проблеми у їх тісному
зв'язку і не тільки у їх взаємозалежності, а й у зв'язку з економічними, а
також психологічними, соціологічними та іншими проблемами, що обумовлюють у
комплексі мотивацію поведінки людини.
В. Мітчелл як мислитель суттєво
відрізнявся від своїх попередників співвітчизників-інституціоналістів.
Він не вдавався до методологічних передумов ортодоксальної економічної теорії
та уникав міждисциплінарного підходу. Його "інституціоналізм" полягав
у збиранні статистичних даних, які згодом мали дати ґрунт для пояснюючих
гіпотез"1. Він вважав, що економіст повинен спиратися на конкретні факти
як критерій правильності своїх теоретичних висновків. Саме В. Мітчеллу та його
учням наука зобов'язана розгортанням описової економічної статистики, без якої
як сучасна економічна наука, так і сучасні економічні установи не могли б
існувати.
Конкретне вивчення цифрових
показників, виявлення закономірностей у їх коливаннях на базі широкого масиву
статистичних даних у дослідженнях В. Мітчелла та його послідовників майже
вперше в історії науки відбувалися з застосуванням математичних методів обробки
фактичного матеріалу.
В умовах трансформації національної
економічної системи, суспільству, згідно теорії інституціоналізму, слід
вирішувати потрійну задачу сутність якої полягає тому, що потрібно, по-перше,
приймати зміни і нові механізму, по-друге, долати негативні наслідки змін і
помилок і, по-третє, зберігати цінне з минулого. Наприклад, стратегія і тактика
державних реформ в економіці має це враховувати.
На сучасному етапі розвитку
економічних знань відсутня теорія динаміки трансформації, яка б передбачала
мінімізацію її ціни.
В практиці реформ пострадянського
простору (не враховуючи країни Балтії) ринкова ефективність виявилась не
адекватною ефективності соціально-економічній. Ціна трансформацій виявилась
занадто високою, а саме – руйнація виробничого і технологічного потенціалу, що
не може бути порівняна з трансформацією в будь-якій іншій країні чи регіоні
починаючи з 1991 р. Соціальна захищеність населення, наприклад, стає не
результатом а передумовою реформ.
Ринкова самоорганізація не може
забезпечити подолання глибинних криз без необхідного регулювання з боку
держави. Намагання механічно перенести в ці умови державно-ринкові пропорції,
що функціонують в країнах Заходу протягом десятиліть призвело до регресивної
динаміки.
Для успішного проведення реформ
необхідні саме зміни інституціональної системи, формування ефективних форм
власності тощо.
Для переходу (повноцінної
трансформації) до ринкової моделі ведення національного господарства слід
виконати ряд детермінант, серед найголовніших яка – форма власності.
Формуючись під впливом політичних
сил, відносини приватної власності на порозі Нового часу, в свою чергу,
накладали виразний відбиток на всю структуру соціально-політичних відносин.
Власність як деяке легітимне «право» стає під захист держави, «але це ж право захищає
і самого індивідуума від держави: разом з законом, і її [власності] побічним
продуктом, вона стає найдієвішим засобом обмеження
державної влади».
Сьогодні численні характеристики
інституційних структур стають одним з найбільш престижних об'єктів теоретичного
моделювання та економетричного дослідження.
У сфері політичних відносин держава
неминуче має стати одним з учасників договору, контракту. У подібній ситуації
важко відшукати неупередженого арбітра, який був би наділений монополією
легітимного примусу. Але тим самим зникають і підстави, які вселяли б довіру до
укладаються контрактам. Зазначені міркування можуть служити, мабуть, одним з
додаткових аргументів на користь всебічного розвитку в публічно-правовій сфері
механізмів взаємних стримувань і противаг.
Особливо важливу роль в
«політико-правовій інфраструктурі», що забезпечує умови для стабільного
економічного зростання, відіграє, мабуть, принцип поділу влади, що лежить в
основі сучасної правової держави. Рішення тих інстанцій, які на практиці виступають
в ролі арбітра, що стежить за реалізацією власності, контрактних зобов'язань і
контролюючого дотримання правил ринкової гри, повинні свідчити про реальну
незалежність судової системи від виконавчої влади.
Заходи економічної політики,
спрямовані на перехід до ефективнішої аллокації
ресурсів, можуть гальмуватися в зв'язку з тим, що така перебудова пов'язана зі
змінами в розподільних відносинах. Адже в практичному житті держава
представлена, зокрема, великою кількістю службовців урядового апарату, частини
з яких зберігаються інститути (або політичні норми і рішення) можуть приносити
(нелегітимні) приватні вигоди. Тому твердження нових інститутів, які
передбачають функціонування конкурентних механізмів в політичній і економічній
сферах, у багатьох випадках наштовхується (іноді явно, але частіше приховано)
на опір тих чиновників, яким вдається витягувати вигоди з існуючих
адміністративних обмежень.
Таким чином формуються залежно, що
складаються в «порочне коло». Чим більше в суспільстві поширена корупція урядовців,
тим менше (при підтримці колишнього рівня адміністративної дисципліни)
залишається реальних можливостей для зміцнення ринкових інститутів і
конкурентних механізмів. При деяких умовах може складатися ситуація, коли
ефективні ринкові взаємодії підміняються суперництвом на «політичних ринках»,
боротьбою бюрократичних інтересів.
Дослідження правових інститутів в
сучасній економічній науці і особливо статистична перевірка теоретичних гіпотез
наштовхуються на ряд серйозних проблем, пов'язаних з труднощами формалізації
правових норм і соціально-політичних рішень; з цією метою широко
використовуються різноманітні індекси (які покликані відображати експертні
оцінки), умовні змінні і т.п. Прагнучи
довести переваги свого підходу, автори, як правило, посилаються на кращі
статистичні характеристики розрахованих ними рівнянь регресії (рис. 1).
Рис. 1. Місце і роль статистичного моделювання в
трансформації
економічної системи
Вся система ринків, яка статистично
моделюється отримує повне відображення у відкритих довгострокових моделях.
Статистичне моделювання трансформаційних процесів базується на обліку чотирьох
основних видах функціональних взаємозв’язків в економіці:
– поведінкових, що відображають
типові уподобання економічних суб’єктів. Наприклад, інвестиційна функція
(I=b*і), яка визначає зв'язок між процентною ставкою як фактором, що визначає
інвестиційне рішення і об’єм інвестицій;
– технологічних, що відображають ті
зв’язки між економічними показниками, які детермінуються
методами організації, що є загальноприйнятими. До такого типу відносяться
виробничі функції, що відображаються зв'язок між витратами на виробництво і
його результатами;
– дефініційних
– залежності між показниками національних рахунків, а також функції, що уточнює
кількісну визначеність чи структуру явищ, які досліджуються;
– інституційних, за допомогою яких
враховуються зв’язки між показниками і параметрами, що сформовані тими чи
іншими державними інститутами. До їх числа відносяться залежності об’єму
зібраних податків (Т) від величини податкової ставки, що встановлена державою (ty)
T=ty*Y
та інших.
2. Вплив глобалізацій них процесів на
трансформацію економічних систем
В сучасних умовах статистичне
моделювання трансформації національної економічної системи неможливе без
всебічного міждисциплінарного підходу до вивчення ролі держав та урядів в цих
процесах. На думку М. Тетчер «коректна економічна політика залежить від всебічного
розуміння того, які дії є неприйнятними до держави, а які до людей» (Тетчер
1995).
Такий підхід є важливим з
урахуванням того фактору, що протягом всього періоду 20 століття
політико-економічні ідеології, крім капіталізму, не змогли досягти своїх цілей
– фашизм, нацизм, комунізм. Всі ці політико-економічні устрої мали переважно
філософське підґрунтя в розумінні природи державного управління та ролі уряду в
економічній системі.
Роль держави у функціонуванні
економічних систем може бути представлена в наступному вигляді (рис. 2).
Рис. 2. Індикатори ролі держави у
трансформації економічної системи[8]
Представлені індикатори є базовими
для іманентного переходу від постсоціалістичного формату до сталої ринкової
системи в регіоні Східноєвропейського порубіжжя.
Наприкінці ХХ ст. відбулось
переформатування в бік збільшення ролі держави одночасно і в соціалістичній, і
в капіталістичній системах. В обох випадках виявилося, що держава не в змозі
виконати всі зобов’язання, незважаючи на вид економічної системи.
На думку Joachim
Ahrens, на сучасному етапі є очевидним, що наявність
працюючих інститутів є визначальним фактором у ефективній трансформації.
Одночасно залишається питання щодо побудови такої системи в умовах волатильного політичного та економічного середовища.[9]
Необхідність початку трансформації в
соціалістичних економічних системах було обумовлено через те, що акумуляція
доходів використовувалася для вирівнювання економічних показників та призвело
до неможливості інвестування та розвитку через відсутність таких коштів.
Неможливість підвищення ефективності
соціалістичної праці призвело до спаду в економіці у порівнянні із сталими
західними економічними моделями. Незважаючи на існування деякої колективної
власності (житло, інфраструктура), майновий стан населення був низький через
загальну систему зрівнювання.
Таким чином, одним з факторів
початку трансформаційних процесів стала спроба отримання більшого достатку
через ринкові капіталістичні механізми задля матеріальної основи підвищення
добробуту. Такі дії вимагали руйнування чутливих для населення соціальної та
політичної систем.
Дж. Тобін (Нобелівський лауреат з економіки 1994 р.) зазначав,
що «ринковий капіталізм генерує більшу нерівність ніж дає демократичних цінностей.
Основи нерівності не можуть бути подолані без гнучкості та ефективності
капіталістичних економік. Таким чином, перерозподіл через фіскальну систему
стає обов’язковим».
Нерівномірність добробуту зростає не
тільки у сталих західних економічних системах, вона також характерна і для
постсоціалістичних.
Існує діалектична протилежність між
функціонуванням ринкової економіки та демократичною політичною системою.
Рішення, які приймаються демократичними урядами мають економічні наслідки як на
всю економічну систему, так і на окремі галузі. Такі рішення проявляються через
оподаткування, бюджетну та монетарну політику.
Ринкова економічна система має низку
цінностей та правил для прийняття рішень. Наприклад, створення багатства
передбачає конкурентне цінове середовище, де прибуток є результатом процесу та
платою за ризики.
В той же час політична система
приймає рішення через іншу призму цінностей та результатів. Протиріччя
приведені у табл. 2.
Таблиця 2
Протиріччя між ринковою та
демократичною системами[10]
|
Ринкова система |
Демократична система |
|
Процес обміну |
Політичні процеси |
|
Приватні товари та послуги |
Загальні товари та послуги |
|
Система економічних цінностей |
Плюралізм |
|
Приватна зацікавленість |
Загальна зацікавленість |
|
Невидима рука ринку |
Видима рука |
|
Економічні суб’єкти (виробник, споживач, інвестор,
робітник) |
Політик, громадянин, зацікавлені групи |
|
Суверенність вибору |
Суверенність громадян |
|
Прибуток як нагорода |
Влада як нагорода |
|
Бізнес як головний інститут |
Уряд як основний інститут |
|
Ефективність, продуктивність, ріст |
Рівноправ’я, законність, справедливість |
В ринковій системі ціни відображають
вартість, а гроші є методом обміну товарів та послуг. Індивідуальні рішення
приймаються через вибір тим чи інших товарів та послуг. І в цьому виборі
основою є раціональність.
Політичний процес є колективним
рішенням, що базується на компромісах, та можуть не враховувати раціональність.
Політичний процес потребує від уряду дій, які не можуть бути прийнятими іншими
інститутами. Слід зазначити, що в політичному процесі сила та впливовість
можуть базуватись і не на багатстві, однак ця складова стає все більш значною,
однак при умові громадської підтримки. Також, політичний процес підтримує
ініціативу окремих груп, що об’єднуються навколо спільної мети задля впливу на
результат політичних рішень.
Типи існуючих товарів та послуг
відрізняються між державним та приватним секторами, хоча приватизація нівелює
межі між цим поділом.
Приватний сектор залежить від
ринкового попиту для задоволення потреб споживачів, а можливість придбати
товари є лише у тих, хто має гроші.
Суспільні товари можуть бути
доступні для будь-кого, рішення про таку доступність, її масштаби та шляхи
регулювання випрацьовуються через процес публічної політики.
Сучасний політичний процес немає
чітко вираженої дефініції щодо прибутковості, повернення інвестицій та інших
категорій, які характеризують процеси в ринковій економіці. Публічні товари та
послуги, які проходять через політичну систему базуються на таких критеріях, як
перерозподіл багатства, контроль за монополіями, охорона здоров’я тощо.
Однак фундаментальна різниця полягає
у системі цінностей та інтересів. Ринкова економіка базується на індивідуальних
суб’єктах, які проштовхують власні інтереси, як головного компонента своєї
мотивації.
Політичний процес намагається
приймати рішення, які засновані на спільних інтересах.
Рушійним фактором для ринкової
моделі, за визначенням А. Сміта, є невидима рука ринку. Така система
засновується на конкуренції та індивідуальній мотивації отримання прибутку, яка
через своє ефективне функціонування має приносити користь всім членам
суспільства. В таких умовах прийняття рішень є доволі закритим процесом.
В той час як в політичному процесі
демократичних суспільств рішення приймаються прозоро і мають задовольняти
потреби всього народу, через формат публічного обговорення. Одночасно, особи,
що приймають рішення несуть відповідальність за них, а вотум довіри
відбувається через електоральний процес.
Кінцевий результат для ринкової та
демократичної моделі є накопичення багатства та прибутку, владою та впливом
відповідно.
Також суттєво відрізняється і
верховна влада. Для ринкової системи це споживач, який вирішує на що витрачати
власні кошти.
А для демократії такою владою є громадяни,
які через своє незадоволення в змозі змінювати владу через демократичні
інститути.
Також слід зазначити основу на якій
функціонують дві системи. Для ринкової економіки це економічна раціональність,
а для демократії це більш суб’єктивні поняття такі, як законність, рівність,
чесність. Матеріальна забезпеченість чи соціальний статус не є вирішальними для
держави як працювати у відношенні до громадянина, разом з тим використовуються
певні економічні індикатори для виявлення розміру та характеру допомоги з боку
держави.
Елементи двох систем забезпечують
баланс сил в суспільстві. І лише коли економічна та політична сила
сконцентровані у еліти чи однопартійної системи, виникає велика загроза такої
збалансованості. Це єдина вимога для стабільного розвитку.
Для виявлення початку
трансформаційного процесу доцільно звернутися до періоду 1980 рр. і
прослідкувати хід економічних перетворень в соціалістичному і капіталістичному
таборах.
На думку Б. Мілановіца[11]
доцільно проаналізувати різницю у загальному виробництві державних послуг (Government outout) та кількістю
зайнятих у державних структурах. Продуктивність державного сектору у
капіталістичних і соціалістичних країнах подано у таблиці 3.
Таблиця 3
Продуктивність державного сектору у капіталістичних і
соціалістичних країнах
|
|
Результат роботи держ.
інститутів, % від ВВП |
Зайнятість, % від всіх працюючих |
|
Капіталістична система Франція (1982) ФРН (1982) Італія (1982) Австрія (1978-79) |
16,5 10,7 14 14,5 |
14,6 7,8 15 13 |
|
Соціалістична система СРСР (1985) НДР (1982) Польща (1983) Угорщина (1984) |
96 96,5 81,7 65,2 |
- 94,2 71,5 69,9 |
Джерело[12]
Результати табл. 3 інтуїтивно
зрозумілі та вказують на низьку ефективність державного сектору в
соціалістичних країнах у порівнянні з капіталістичними. Разом з тим, слід
зауважити, що розмір державного сектору у соціалістичних країнах апріорі був
вищий у соціалістичних системах, при цьому коректність статистичних
спостережень є сумнівною.
Однак, звичайно, приклади НДР,
Угорщини та Польщі вказують на схожість початку процесу трансформації в цих
країнах.
На думку авторів монографії D. Gros та A. Steinherr втрата
економічного лідерства почалася для СРСР з часів 1917 р. Головною складовою
процесу автори називають втрати людського капіталу протягом всієї радянської
історії. Під час Першої світової війни країна зазнала значного відтоку
інтелігенції, а під час початку соціалістичної революції цей процес лише
прискорився. За оцінкою авторів в період з 1917 по 1925 рр. країну покинуло від
1 до 2 млн. людей, представників інтелектуальної еліти.
Політична та економічна традиція
великого державного сектору внесла свої корективи у роль держави в процесі
трансформації та навіть в посттрансформаційний
період.
Більшість сучасних економічних
систем мають змішану форму ролі держави. Головна риса такої система полягає в
тому, що держава є ключовим елементом, однак не домінуючим. Витрати держави на
товари та послуги в таких системах не перевищують 25-50% ВНП. В такій системі
функціонує приватний сектор, який регулюється через державні інтервенції
(переважно це стосується монополій), субсидії та податки. В той же час
приватний сектор не орієнтується на державу у питаннях виробництва, збуту чи
інших економічних рішеннях фірми[13].
Для посткомуністичних країн в період
трансформацій була характерною система ринкового соціалізму (а в Білорусі ця
система стала домінуючою і в теперешній час).
Така система допускає приватну
власність однак з великою часткою держави в таких активах. Ринок приватних
компаній є істотним елементом економіки для виробництва і збуту товарів і
послуг, однак держава грає значну роль в перерозподілі доходів через
зрівнювання та підвищення якості життя.
Таким чином, роль держави в
економічній діяльності має бути докорінним чином змінена в рамках
трансформаційного процесу, однак нерозвиненість правової системи держави та
досвідчених держслужбовців для того, щоб такі зміни почали відбуватися, і до
сучасного моменту залишаються актуальними для деяких країн Східноєвропейського порубіжжя.
На думку Н.І. Гражевської
«трансформація у широкому розумінні є всезагальною формою розвитку економічних
систем, пов’язаною з їх еволюційними та революційними перетвореннями,
постійними переходами від стійкого до нестійкого стану й навпаки. В межах цього
підходу еволюція (еволюційна трансформація) визначається як процес поступового
накопичення кількісних та якісних змін параметрів системи, зростання її
ентропії та нестійкості».[14]
Н.І. Гражевська
пропонує власне бачення оцінки трансформації економічних систем, яка полягає у
якісних перетвореннях, які можливо структурувати за глибиною (збагачення
природи економічної системи чи перехід до її нової якості); за інтенсивністю
(швидкі, переважно якісні, чи повільні, переважно кількісні, зміни); за
характером (еволюційні чи революційні зміни); за спрямованістю (прогресивні,
регресивні, циклічні, інверсійні зміни); за охопленням елементів системи
(часткові або загальносистемні зміни).
Таким чином, складний процес
трансформації економічних систем може бути представлений у науковій абстракції,
а саме через схему, яка представлена на рис.3.
На думку Б. Гаврилишина[15],
попередні класифікації побудовані на «доктринерських теоріях XIX ст.», не
можуть дати відповіді на багато запитань. Сучасна економічна теорія потребує
«ідеологічного визволення» та утвердження прагматичної теорії, що стала б
привабливою для всіх.
В основі "прагматичної
теорії" має бути абсолютна цінність - людина та її життя. Усі інші явища
повинні розглядатись через призму людини.
Економічну систему Б. Гаврилишин
розглядає як елемент в архітектурі суспільного ладу. Отже, суспільний лад, як
певна система, включає в себе відповідні компоненти:
1) цінності - переконання, що
впливають на стосунки між індивідами або групами, на відносини всередині
суспільства;
2) політичне правління - сукупність
політичних інституцій та процедур;
3) економічна система - спосіб
організації виробництва і розподілу створеного у суспільстві багатства.
На думку І.М. Грабинського[16],
той факт, що наприкінці ХХ ст. не збереглись у "чистому" вигляді ані
економіка вільного підприємництва, ані командно-адміністративна, то порівнюючи
сучасні економічні системи, ми порівнюємо еколого-економічну ефективність
"змішано-капіталістичних систем" у різних їх національних
відмінностях.
Голубєв В.С. вважає, що елемент
системи розвивається в умовах коеволюції, якщо його
розвиток не порушує розвитку системи. Руйнування умов коеволюції
приводить систему або її окремі елементи до стану біфуркації. Біфуркація (від франц. bіfurcatіon – роздвоєння)
означає розгалуження траєкторії руху системи у визначеній точці, тобто
відбувається перебудова системи. У точці біфуркації система переходить у новий атрактор (у новий канал еволюції). Такий авторський підхід відображає
складні процеси, які відбувалися на пострадянському економічному просторі.[17]
Голубєв В.С, продовжує, що кожна біфуркація не тільки змінює атрактор («еволюційний канал»), але і різко прискорює всі
процеси еволюції. Подальша доля системи дуже малою мірою залежить від характеру
її попереднього розвитку.
Дослідження економічних систем
різного рівня базується на припущенні, що складна економічна система володіє
набором характеристик, інваріантних відносно цілей дослідження, серед яких
основними є: цілісність, емерджентність, холізм,
просторова та часова визначеність, динамічність, відносна автономність
функціонування, функціональна керованість, причинність, невизначеність у
функціонуванні, гомеостатичність системи, яка
відображає її здатність до самозбереження, протидія деструктивному впливу
середовища, стійкість системи, інерційність економічної системи, що впливає на
виникнення запізнень у системі, адаптивність економічної системи, яка
визначається двома видами адаптації: пасивної та активної. Економічна система
може бути розглянута як складна система управління, причому різновиди структур
управління визначаються різновидами економічних систем та процесів, а також
різновидами їх характеристик [18]
А.С. Філіпенко визначає, що основні мегасистеми міжнародної економічної системи – це центр
(ядро), перехідні економіки, транзитивні економіки, традиційні (периферійні)
економічні системи.
При розгляді економічних систем слід
враховувати їх цілісність як соціальних мереж, які складається з акторів,
властивостей цих акторів та відносинами між акторами. Відносини між акторами є
каналами взаємодії, які контролюються владними інститутами.
J. Knight
(1992) підкреслює, що взаємодії між акторами є не лише обмін матеріальним
ресурсами чи інформацію, а й соціальні дії, які формують взаємозв’язок між
парами акторів (наприклад, спільні погляди, фізичні відносини, подорожі поміж
містами і т.ін.). В даному випадку час грає важливу
роль в тому випадку, коли перспективний розвиток соціальної мережі впливає на
сучасну поведінку акторів. Важливість впливу очікувань на майбутній розвиток
підкреслювалося в роботах Кейнса (1936), Лукаса Аррова.
Таким чином, можна говорити про залежність від майбутніх очікувань на розвиток
соціальних і економічних систем.
Припустимо, у нас є соціальна система
A, яка має набір акторів a з властивостями α та множинністю взаємодій між
акторами ra, що контролюються формальними та
неформальними інститутами Ia (a означає набір акторів
a, які мають властивості α). В такій теоретичній моделі неможливо
формалізувати внутрішні переконання акторів, в той час як взаємозв’язок між
інститутами та авторами можна надати теоретичну інтерпретацію.
Рис.3. Діалектичний взаємозв’язок між акторами та
соціальними системами
Таким чином, трансформація
економічної системи може бути представлена наступним чином:
А трансформується в В через зміну
властивостей α до β, взаємовідносини між акторами ra
до системи взаємовідносин rb, а також
інститутів Ia в інститути Ib.
Деякі перетворення можуть бути
досягнуті шляхом раптових адміністративних чи правових актів, інші тільки
поступово. Перший метод підкреслює перетворення або встановлення формальних
інститутів зверху, другий метод проб і помилок еволюційного підхіду
знизу.
Такі концепції трансформацій знайшли
своє відображення в роботах представників австрійської економічної школи. Такі
підходи зазначені в літературі як «збудована еволюція» та «органічна еволюція»
відповідно.
На думку К. Мегнера
та Ф. Хайека деякі інститути виникають прагматично
(чи збудовано) як результат волі суспільства спрямованої на побудову правового
середовища. Інший напрямок виникає «органічно» як рефлексивний результат
людських зусиль спрямований на досягнення суті індивідуальних цілей.
Представники австрійської школи
присвятили багато уваги ідеї (або моделі) органічної еволюції. Проте, в ряді
випадків, Менгер (1883) підкресливав,
що його "розуміння інституту була адекватною тільки до частини соціальних
явищ і що прагматичний підхід в рівній мірі необхідні для збалансування
трансформаційних перетворень.
Австрійці слідували в певній мірі за
роботами Девіда Г’юма (1739/40), який на ранній
стадії пояснює поняття конвенції. Але соціальні умовності функціонують тільки
якщо є «збіг інтересів» серед акторів, тобто, якщо стратегічна або
"опортуністична" поведінка не працює.
Проблемою невидимого механізму
інституціональної еволюції є те, що вона проходить повільно і не завжди
призводить до бажаного результату. Це може бути прискорено через прагматичні
дії, такі як, наприклад, прийняття відповідних законів. Саме в цей момент
особливого значення набуває конституційна економіка.
З точки зору конституційного права
конституційна економіка є юридичною характеристикою існуючої економічної
системи як такої, що закріплена в конституційному праві й підпорядкована
конституційно-правовим приписам. У даному аспекті конституційна економіка – це
поняття, що корелює з поняттям конституційного ладу країни і як таке не може
бути зведене до формального закріплення економічної системи в основному законі,
– воно передбачає якісну характеристику економічної системи, її спроможність
бути матеріальним підґрунтям для досягнення закріплених в конституції
політико-правових ідеалів.[19]
Конституційна економіка передбачає,
передусім, наявність у конституції та конституційному законодавстві системи
правових норм, які комплексно й достатньо повно закріплюють засади економічної
системи – економічної конституції. Реалізація концепції економічної конституції
видається дуже актуальною в теперішній час, оскільки характерна для неї
зв’язаність держави правом у сфері економіки є прямим продовженням теорії
правової держави. У даному контексті заслуговують на увагу слова американського
дослідника В. Ліппмана, який ще в середині 50-х років
ХХ ст. стверджував: «Упевненість у тому, що демократичний процес сам по собі
створює середовище, сприятливе для економічного прогресу, є найглибшою
інтелектуальною помилкою сьогодення.
Формування конституційної економіки
має спиратися на економічну конституцію як систему конституційно-правових норм,
які комплексно й достатньо повно закріплюють засади економічної системи. При
цьому конституційні норми мають забезпечувати гармонічне поєднання демократії з
міцною економікою.
Водночас особливе значення мають
погляди Бруно Леоні, який наголошує на небезпеці дирижизму
у сфері економіки, що має наслідком інфляцію законів, за якою розвивається
різниця між правовою нормою та правовим регулюванням.[20]
Ернандо де Сото відповідно до ліберально-демократичних позицій трактує
конституційну економіку не лише як систему забезпечення економічної свободи, а
як відкриту систему легітимації правил поведінки у сфері економіки, щодо яких у
суспільстві склався консенсус і він забезпечений механізмами суспільного
договору.[21]
Концепція протекціонізму Дж. Кейнса[22]
є рефлексією на проблеми інфляції закону (Леоні) та демократичної легітимації
правил (де Сото), що набуває характеру проблеми на
певних етапах розвитку економічних процесів у силу їх циклічної природи (М. Кондратьєв) і вимагає легітимного втручання публічної влади
в економічну свободу.
Конституційне регулювання має рамковий
характер і визначає легітимні й демократичні засади втручання у сферу
економічної свободи. Натомість поточне законодавство має передбачати конкретні
засоби і ресурси, спрямовані на формування певної моделі втручання в економічну
свободу на засадах демократичної легітимності[23].
Для трансформації економічних систем
пострадянських країн доцільно відмітити їх радикальний характер. Економічно
доцільна мережа людського капіталу в значній мірі втратила свій зміст і повинна
бути заново розроблена - як правило, різними суб'єктами в різних цілях під
керівництвом інноваційних підприємців. Але не тільки економіка, вся політична
система колишнього радянського типу економіки, включаючи її політичної еліти і
ідеології повинні бути перетворені. Очевидно, що це надзвичайно складна і
відповідальна задача. Вона не може бути чисто проведена «зверху вниз»
Рис.4. Статистичне моделювання
оцінки економічноїсистеми
Застосовуючи три вимоги
трансформації Г. Кнаппа (Georg
Friedrich Knapp), що
засновані на основних принципах вільного ринку, економічна трансформація може
бути представлена наступним чином:
1) правова система залишає формальну
частину в новій економічній конституції, однак змінюється форма власності, види
контрактних угод та правові порушення;
2) правова система визначає нові
права на майно фізичних осіб, права за контрактами та відповідальність;
3) правова система формально
визначає «рекурентний зв'язок» щодо чіткої передача власності і контрактних
прав від старих (в основному колективних) власників на нових (в основному
індивідуальних) власників або кредиторів.
3.
Національні особливості трансформації економічних систем, диференційованих за
рівнем розвитку
Для виявлення особливостей
трансформації економічних систем нами обрано дві країни – США і Китай.
Принципова особливість країн,
диференційованих за рівнем розвитку є темп їх економічного зростання (рис.5 ).
Рис.5 Динаміка темпів економічного
зростання США і КНР за період 1996-2016 рр[24]
Уповільнення темпів зростання в США
почалося вже у 1980-ті рр. ХХ ст. В той же час, китайська економіка почала
прискорюватися саме в цей період через іноземні інвестиції в Китай, переніс
виробництв, реформування інституційного середовища тощо.
Уже понад
століття Сполучені Штати були найбільшою економікою в світі, що становить понад
24% від світового ВВП. Але під впливом глобалізації, відбуваються певні зміни,
що подано у таблиці 4.
Таблиця 4.
Порівняльні
характеристики економік США і КНР
|
Показник |
США |
КНР |
|
Населення |
320 млн. |
1,385 млрд. |
|
Територія |
9147 кв. км. |
9338 кв. км. |
|
Частка с/г в ВВП |
1,4% |
9,4% |
|
Кількість Інтернет користувачі |
83,6 млн. |
188,9 млн. |
|
Експорт високотехнологічних товарів |
147 млрд. дол. |
560 млрд. дол. |
|
Урядові доходи |
2,7 трлн. міжн. дол. |
2,11 трлн. міжн. дол. |
|
ЗВР |
434 млрд. дол. |
3,9 трлн. дол. |
|
ВВП на душу населення |
54629 дол. |
7593 дол. |
|
Середня річна зарплата |
44888 дол. |
14600 дол. |
І МВФ, і
Світовий банк в даний час оцінюють Китай як найбільшу в світі економіки на
основі паритету купівельної спроможності (ПКС), міра, яка регулює відмінності в
цінах[25].
І це не
буде занадто довго, перш ніж економіка Китаю перевершить США шляхом інших
заходів, теж. Центр економічних і бізнес-досліджень (CEBR) прогнозує, що це
відбудеться в 2029 році.
Особливу
цікавість визиває дослідження впливу інституційних факторів на розвиток Китаю
(КНР). Сучасна китайська економіка переживає безпрецедентні і глибокі зміни –
концепт «скоординованої, інноваційної, зеленої, відкритої» економіки»,
висунутий керівництвом КНР на початку 2017 р. не тільки пропонує рішення для
поточних невирішених економічних проблем Китаю, але й вказує на чіткий напрямок
довгострокового сталого розвитку. Структурні реформи, що проводилися в країні
дали поштовх новому динамічному розвитку економіки і підвищили якість цього
розвитку.
Посилення
зусиль щодо сприяння поглиблення загальних реформ, спрощення адміністративних
процедур і делегування центральної державної влади на більш низькі рівні
державного управління, поряд з інноваційним розвитком, верховенством закону і
боротьби з корупцією, все це призводить до створення ефективної системи
управління, яка може забезпечити стійкий і здоровий економічний розвиток Китаю.
Китайське
слово «економіка» означає «процвітання
для суспільства і користь людям», що представляє собою мету управління, яку пропаговали китайські мудреці в стародавні часи. Це також
важлива концепція управління для Комуністичної партії Китаю. У перші три
квартали 2016 року, економіка Китаю виросла на 6,7 %, душові доходи населення
зросли на 6,3% . В 2016 р. Китай створив 12,49 млн нових робочих місць в містах
і селищах і врятував понад 10 мільйонів людей з бідності, зріс рівень
благополуччя і щастя серед китайських людей. На тлі глобального економічного
спаду, 2016 р. дійсно не був легким для Китаю, щоб зробити ці досягнення.
І, останнім
часом, значний прогрес був досягнутий також в інфраструктурі Китаю, через
розширення залізничної мережі на Цинхай-Тибетському
нагір'ї, будівництво всеосяжної мережі автомобільних доріг по всій країні,
будівництво греблі і декількох портів, які краще з'єднають країну з океаном.
Через
введення в експлуатацію нових промислових підприємств з повним технологічним
циклом, Китай досяг рекордного сільськогосподарського врожаю у новітній
історії.
У той же
час, Китай досяг нових проривів у розвитку авіаційно-космічної галузі і надалі
нарощує свій потенціал національної оборони.
Реалізуючи
свій власний розвиток, Китай також вніс важливий
внесок в зростання світової економіки. За оцінками МВФ, Китай вніс 39% світового економічного зростання в 2016 р.,
зростання на 14,2 процентних пункти у порівнянні з 2015 р. Китайці більш не
сподіваються відновити «Велику стіну», але замість цього відновлюють Шовковий
шлях. «Загальний консультації, загальний будівництво та загальні вигоди» є
визначальними поняттями концепції економічного розвитку КНР, що отримали широку
підтримку з боку міжнародної спільноти.
Китай є
найбільшою країною, що розвивається в світі з величезним економічним розміром,
але його розвиток все ще залишається неоднозначним. триваюча економічна
трансформація країни стикається з численними труднощами і проблемами, але вона
також має унікальні переваги і сприятливі умови. З сильною централізацією
влади, яка підтримуються більшістю, з населенням в 1,3 мільярда, зі стабільним,
гармонійним і енергійним суспільством, з політикою заохочення інновацій і
творчості, з внутрішнім ринком з високим попитом і величезним потенціалом, і з
відкритим бізнес-середовищем дозволяє стверджувати, що економіка Китаю буде
продовжувати рухатися вперед такими ж темпами.
Очікується,
що КНР має хороші економічні перспективи в 2017 р. Конвенції 19-го
Національного з'їзду Комуністичної партії Китаю, який відбудеться в 2017 р.,
буде розроблений і здійснений ряд великих заходів в області політики, яка
призведе ринок і суспільство до позитивних і стабільних очікувань.
Економічна
глобалізація і лібералізація торгівлі залишаються загальними глобальними
економічними тенденціями. Китай активно працює в рамках інтеграційних проектів,
таких як БРІКС задля будівництва інноваційної, відкритої, інтерактивної і
інклюзивної світової економіки. Все це означає, Китай буде вводити у світову
економіку «китайські дивіденди».
Крім того,
нами проаналізована динаміка індексу економічної глобалізації та відкритості
торгівлі (рис.6 )
Рис.6 Динаміка економічної
глобалізації в США і КНР
за період 1996-2016 рр[26]
КНР досяг значних успіхів у
конвергенції до глобального економічного середовища, починаючи з кінця 1990-х
рр. Разом із тим, обидві країни зазнали негативний вплив на національні
економічні систем від світової економічної кризи 2008 р. Однак в США це
позначилося на відємному значенні економічного росту,
а в КНР на зменшенні індексу економічної глобалізації.
Рис.7. Динаміка відкритості торгівлі в КНР і США
за період 1996-2016 рр[27]
Слід зазначити, що у сучасному світі
існують дві основні соціальні моделі. Модель відкритого доступу
характеризується:
політичним і економічним розвитком;
економікою, яка менше страждає від
негативного зростання;
сильним і динамічним громадянським
суспільством з великим числом організацій;
більшими і більш децентралізованими
урядами;
широким розповсюдженням безособових
соціальних взаємин, включаючи верховенство права, захист права власності,
справедливість і рівність - всі аспекти рівноправності.
Модель обмеженого доступу
характеризується:
повільно зростаючими економіками,
чутливими до потрясінь;
політичним устроєм, яке не
ґрунтується на загальній згоді громадян;
відносно невеликим числом
організацій;
меншими і більш централізованими
урядами;
пануванням соціальних взаємин,
організованих за допомогою особистих зв'язків,
включаючи привілеї, соціальні ієрархії, закони, які застосовуються не до всіх
однаково, незахищені права власності та поширене уявлення про те, що не всі
люди були створені рівними.
Всі суспільства зазнають випадкові і
непередбачувані зміни всередині себе і під впливом зовнішнього світу. Зміни в
зовнішніх чинниках, таких як клімат, відносні ціни і вплив сусідів, а також
зміни у внутрішніх чинниках, таких як особистість і характер лідерів, внутрішня
ворожнеча і відносні ціни, впливають на постійні зміни обставин, з якими
доводиться стикатися товариствам. Відмінності в досягненнях економік товариств
відкритого і закритого доступу згодом відображають властиву обом соціальних
порядків здатність пристосовуватися до змін. Концептуальні рамки описують не
статичну суспільну рівновагу, а скоріше є способом осмислення товариств, які
завжди і всюди стикаються з мінливими обмеженнями і можливостями. Динаміка
соціального порядку - це динаміка соціальних змін, а не динаміка прогресу.
Більшість товариств рухаються вперед або назад в залежності від політичного і
економічного розвитку. Наші концептуальні рамки не мають на увазі телеології.
Однак вони показують, чому товариства відкритого доступу краще справляються зі
змінами, ніж природні держави.
Стійкі моделі показують, що сучасний
соціальний розвиток пов'язаний з одночасним вдосконаленням людського капіталу,
фізичного капіталу, технології та інститутів. Через те що зміни в цих елементах
відбуваються приблизно в один і той же час, спроби представників соціальних
наук, які використовують кількісні методи, ідентифікувати діючі
причинно-наслідкові зв'язки в умовах одночасної кореляції постійно не
виправдовувалися.
Економісти і соціологи, що
займаються дослідженням того, як держави розвиваються і взаємодіють з рештою
суспільства, моделювали державу яка максимізує доходи монарха, стаціонарного
бандита або єдиним актором «репрезентативного агента».
Ігноруючи той факт, що всі держави є організаціями, цей підхід упускає вплив
внутрішньої динаміки відносин між елітами в панівної коаліції на взаємодію
держави з рештою суспільства. Систематичне створення ренти за допомогою
обмеженого доступу в природній державі - це не просто засіб набити кишені
членів панівної коаліції; це також найважливіший засіб контролю насильства.
Створення ренти, обмеження конкуренції та доступу до організаціям визначають
природу держави, її інститутів і функціонування суспільства. Обмеження
можливості створення контрактних організацій тільки для членів коаліції прямо
пов'язує інтереси впливових еліт з виживанням коаліції, забезпечуючи тим самим
продовження співпраці всередині коаліції.
Індивіди і організації в суспільстві
відкритого доступу прагнуть до отримання рент так само енергійно, як вони
роблять це в природній державі. Йозеф Шумпетер (Schumpeter, 1942; Шумпетер, 1995)
описав цей процес інновацій і змін в економіці як «творче руйнування».
Інновації самі по собі є джерелом ренти. Важливою формою економічної
конкуренції виявляється розвиток нових товарів і послуг, а не зниження цін і
підвищення якості. Організації формуються для використання нових можливостей і
отримання пов'язаних з інноваціями рент. Відкритий вхід і доступ до складним
економічним організаціям є передумовами творчого руйнування та динамічної
економіки.
Хоча відритий доступ не усуває
створення ренти, він значно обмежує той її вид, який призводить до негативних
наслідків для суспільства. Створення ренти, яке приносить вигоду тільки вузькій
групі інтересів, хоча і не неможливо, але все ж набагато менш імовірно в
суспільстві відкритого доступу, ніж в природному державі. Навпаки, створення
ренти, яке приносить вигоди великий, що охоплює широкі верстви населення групі,
- тобто створення ренти на основі зростання, а не обмеження продуктивності
відбудеться з набагато більшою ймовірністю в суспільстві відкритого доступу,
ніж в природному державі.
Найбільшою проблемою є те, як
природні держави здійснюють перехід до держав відкритого доступу. Розумінню
переходу перешкоджають дві обставини. По-перше, перехід починається в природній
державі і, отже, повинен бути сумісним з логікою природної держави. Пояснення
переходу має показати, як в природній державі виникають його умови, сумісні з
логікою природного держави і одночасно ставлять еліти в такий стан, коли в їх
інтересах перейти до безособовим угодами всередині еліти. Другою перешкодою є
пояснення того, як безособові угоди всередині еліти поширюються на ширшу
частину суспільства.
Перехід, таким чином, здійснюється в
два етапи. По-перше, природна держава повинна розвинути такий інституційний
устрій, який дозволить елітам створити можливість безособових взаємин всередині
них самих. По-друге, дійсний перехід починається, коли панівна коаліція
приходить до висновку, що в інтересах еліти розширити безособовий обмін
всередині еліти і інституціоналізувати елітарний
відкритий доступ до організацій, ефективно забезпечуючи відкритий доступ для
еліт.
Грейф (Greif, 2006) провів глибокий аналіз формування переконань в
певних інституційних умовах. Він визначає інститут як набір інституціональних
елементів: правил, норм, переконань і організацій. Він чудово використовує ідею
інституційних елементів у своїй концепції рівноваги, показуючи, як «інститути
створюють поведінку». Грейф обмежує допустимі
переконання про те, як працює світ, тільки тими, які відповідають дійсному
поведінки, викликаного інститутом. Підтвердження переконань завершує систему
рівноваги Грейфа. Поведінка - дії, вжиті індивідами і
організаціями, - викликається створеними інститутами стимулами, має привести до
узгодження з поведінкою переконанням. Для Грейфа
інститути, поведінка і переконання складають три сторони самостійно
встановлюється рівноваги. Переконання виникають в результаті дій, і, оскільки
переконання частково торкаються наслідки дій, вони служать інтенціональності.
Хоча порядки відкритого доступу є
набагато більше: мирними, ніж природні держави, в суспільних науках цей «мир»
сприймається як належне. Не існує моделей, що пояснюють, чому насильство, як
правило, відсутня, в формі чи переворотів, масових заворушень, повстань або
громадянських воєн. Це «веберіанське» суспільство:
держава володіє монополією на легітимне насильство, яке використовується
відповідно до ясними і чіткими правилами. При порядку відкритого доступу
політичні та соціальні механізми визначають набір військових і поліцейських
організацій, які можуть легітимно використовувати насильство, а також набір
політичних організацій, які контролюють використання насильства армією і
поліцією. Контроль над діяльністю держави, в свою чергу, може бути оскаржений і
використовується відповідно до ясними і чіткими правилами.
Порядки відкритого доступу
представляють «благої коло», що погоджує контроль над насильством і відкритий
доступ. Політична система обмежує доступ до засобів насильства; відкритість
економічного і соціального доступу забезпечує відкритість доступу до політичної
системи; надійні заборони використання насильства як засобу конкуренції
підтримують відкритість економічного і соціального доступу; нарешті, політична
і судові системи забезпечують дотримання заборон на використання насильства.
Подібним чином, відкритий доступ до організацій у всіх системах підтримує
конкуренцію в усіх системах. Конкуренція у всіх системах, в свою чергу,
допомагає підтримувати відкритий доступ.
Важливою властивістю
порядків відкритого доступу є удавана незалежність економічної і політичної
систем. Економічним організаціям в порядках відкритого доступу не треба брати
участь у політиці для відстоювання своїх прав, забезпечення виконання
контрактів або захисту від експропріації; їх право на існування і участь в
конкуренції не залежить від збереження привілеїв. Тому ринки в порядках ходять
до схожих висновків: відповідно до їх підходом авторитарні уряди тяжіють до
приватних благ, тоді як демократичні тяжіють до суспільних благ.
